Archives de Tag: Fusion

Analyses

Comprendre les fusions d’entreprise (partie 5)

Pour la partie 1, voir ici
Pour la partie 2, voir ici
Pour la partie 3, voir ici
Pour la partie 4, voir ici

  • Et les États là-dedans ? Je veux dire : on a quand même du pouvoir comme citoyen ! C’est un peu notre responsabilité si on élit des gens qui agissent contre nos intérêts.
  • Il suffirait d’élire des gens « biens » ? Des politiques qui « tiendraient leur parole » ?
  • Mais oui ! Ce n’est pas si bête quand même…
  • Ou alors, ils ne peuvent tout simplement pas tenir parole. Regarde, Nicolas Hulot a fini par démissionner…
GM

General Motors

  • Oui, enfin, un ministre de l’écologie qui avait neuf voitures, bonjour l’intégrité quand même !
  • N’empêche. Il aurait pu continuer à être ministre. Or, même lui, avec le peu d’exigence qu’il avait de lui-même a fini par avaler trop de couleuvres !
  • Comment peut-on l’expliquer ?
  • Comme pour les patrons de l’industrie ou de la finance : l’absence de choix.
  • Je ne comprends pas.
  • Pour des tas de raisons, politiques et hommes d’affaires partagent les mêmes intérêts. Certains passent d’un milieu à un autre indifféremment, comme Barroso ex-Président de la Commission européenne passé chez Goldman Sachs. On appelle ça les « revolving doors ». Soit parce que comme ils se fréquentent sans cesse, ils deviennent amis. Voire même ils ont fait leurs études ensemble, ils appartiennent au même milieu socio-économique et socio-culturel.
  • Ok, mais ça ne fait pas tout…
  • C’est déjà beaucoup. Ils se fréquentent lors de repas d’affaires, au dîner du Siècle, au Bilderberg, dans la franc-maçonnerie, dans les divers dîners où on retrouve des politiques, des hommes d’affaires, des journalistes, etc.
  • Tu verses dans le complot là, non ? Tu vas bientôt me parler des Juifs ?
  • Mais non, pas du tout. Dans tous les milieux, il y a ce genre de rassemblement. Compare ça à la pétanque du dimanche midi sur la place du village ! Sauf que là, la différence, c’est qu’ils ont beaucoup plus de pouvoir. Et ils s’arrangent donc collectivement pour le conserver.
  • Je ne sais pas. Cette explication presque psychologisante me dérange un peu. Il doit bien y avoir des raisons plus…rationnelles.
  • Assurer ses intérêts présents et futurs est très rationnel. C’est le principe même du lobbyisme. Cela dit, tu as raison. Il y a des mécanismes purement économiques.
  • Que veux-tu dire ?
  • La plupart croit vraiment dans le dogme du libéralisme économique voulant que l’entrepreneuriat privé crée de l’emploi et que, par ruissellement, l’ensemble de la société en profitera. Les yeux fixés sur le PIB, qui ne s’intéresse qu’à la création de richesses et non à sa distribution, ils pensent qu’une augmentation de la production profite nécessairement à tout le monde.
  • Et donc ils favorisent les cadeaux économiques, comme les diminutions de taxes aux grandes entreprises, en pensant que de ce fait ils font d’une pierre deux coups ?
  • Voilà, on peut dire ça. Mais évidemment, on a tendance à croire avant tout à ce qui nous arrange.
  • Sauf que les grandes entreprises, corsetées par l’obligation de profit, elles n’en profitent pas pour engager des gens mais pour gagner en compétitivité.
  • Et comprends bien que comme on l’a dit plusieurs fois, c’est très sensé ! L’entreprise en question gagne alors la guerre économique, mais pour un temps très limité seulement, puisque très vite, les autres pays se calquent sur ces nouvelles normes et c’est la collectivité qui paie le prix fort.
  • Dis, c’est quoi la différence entre la productivité et la compétitivité en fait ?
  • La productivité, c’est arriver à faire plus avec moins. Produire plus de voitures avec moins d’ouvriers par exemple.
  • Et la compétitivité ?
  • C’est arriver à être « plus productif » que les autres !
  • Comme c’est relatif, c’est un jeu qui ne s’arrête jamais du coup…
  • En effet.
  • Et donc, aucun politique ne peut sortir de ce jeu-là ?
  • Tant qu’on reste dans le jeu capitaliste, non. Du coup, les gens croient de moins en moins à la politique. De moins en moins dans un pays qui serait géré par les pouvoirs publics.
  • Tu veux dire que ça participe à la croyance que seul le privé est capable de bonne gestion et qu’il faudrait donc qu’un pays soit géré comme une entreprise ? C’est complètement paradoxal.
  • Tout à fait. Et c’est exactement sur ce mythe-là qu’un Emmanuel Macron a été élu. Peu importe au final que cette vision puisse contribuer au problème plutôt qu’à la solution…c’est de l’ordre de la pensée magique.
  • Je vois. Au moins l’État est capable de prendre les bonnes décisions, au plus on considère que diminuer son pouvoir est la solution. Alors que c’est le problème.
  • Et tout ça est très cohérent avec un monde individualiste où il faut « performer ». Les notions de « collectif » nous passent complètement au-dessus aujourd’hui. Je voyais la une du Monde récemment sur le climat. Individuellement, les gens ne s’en foutent pas mais, collectivement, personne ne se bouge. Même pas moi.
  • Je suppose que les gens se sentent impuissants. Les décisions difficiles doivent être prises en amont, par le pouvoir politique.
  • …dont on vient de dire qu’il n’en avait plus les moyens !
  • Pourtant, c’est comme ça que fonctionne la démocratie ! Tu ne voudrais quand même pas d’une dictature !
  • Les dictatures s’accommodent très bien d’une pensée capitaliste. À ton avis, par qui Hitler faisait-il construire ses voitures ?
  • Je ne sais pas…
  • General Motors. Et le contraire est vrai aussi : rien n’indique qu’une société où l’économie serait publique ne puisse être démocratique.
  • Oui, bon, historiquement, tu conviendras que ce n’est pas gagné.
  • De quoi parles-tu ? De Cuba qui subit un embargo scandaleux et terrifiant depuis 1962 par les USA ? De l’URSS qui s’est construite en temps de guerre ? De la Chine de Mao ? Tout ça est vraiment comparable ?
  • Tu ne vas pas défendre Staline ! Et Mao !
  • Ni Reagan, ni Obama, ni Trump, ni l’UE ! Qui sait ce que Lumumba aurait pu faire s’il n’avait été assassiné ? De qui parles-tu ? D’Allende, de Torrijos, d’Arbenz, de Chavez, de Mossadegh, de Zelaya…tous morts. De mort suspecte pour la plupart. Ou renversés par des Coups d’état. Des USA en général. C’est trop facile de jeter l’opprobre sur une théorie politique en pointant le doigt vers une mise en pratique qui, souvent, a été mise en difficulté par ceux-là mêmes qui la critiquent.
  • On appelle ça l’argument de l’homme de paille, non ?
  • Ça y ressemble bien, oui. Puis de toute façon, ces mêmes démocrates qui sont censés nous diriger avec tellement d’éthique s’embarrassent peu des dictatures quand ça les arrange. On parlait des liens entre GM et les Nazis, mais ça vaut encore pour nos dirigeants avec l’Arabie saoudite ou le Qatar.
  • Je n’arrive pas à comprendre l’intérêt qu’ils ont à défendre des pays pareils. On ne partage rien avec eux ! Leurs idées rétrogrades, la lapidation…
  • Mais ce n’est pas la question. La question, c’est le business. L’Arabie saoudite est le deuxième importateur d’armes au monde.
  • Ils en font quoi de ces armes ?
  • Ils font la guerre. Ils financent le terrorisme.
  • Attends, il ne faut pas exagérer non plus. On ne peut quand même pas affirmer qu’il n’y avait pas de guerres avant le capitalisme et que toutes les guerres d’aujourd’hui sont des guerres du capitalisme.
  • C’est une bonne remarque. Je serais curieux de savoir ce que d’autres en pensent. Effectivement, il y a toujours eu des guerres. Chaque système économique a produit ses propres inégalités, ses propres luttes intestines mais aussi ses propres croyances. Les esclaves se sont révoltés, les cerfs ont cherché à avoir plus de droits. La révolte des paysans qui ont tenté de prendre Londres en 1381 a été écrasée…
  • Où veux-tu en venir ?
  • Il faut bien comprendre qu’il y a une évolution dans les rapports de production. D’une certaine façon, si on défend des valeurs d’égalité bien sûr, le servage représente un « mieux » par rapport à l’esclavage. Et le capitalisme est aussi un « mieux » par rapport au servage.
  • Te voilà en train de défendre le capitalisme ?
  • Non, pas du tout. Je montre simplement qu’il ne faut pas être binaire. L’historicité est importante. Il est aussi ridicule d’idéaliser les rapports de production précédents que de penser qu’il n’est pas possible de faire mieux que le capitalisme.
  • Ceux qui disent que le capitalisme est indépassable se trompent à ton avis ?
  • Bien entendu. Dans sa forme impérialiste, celle qu’on vit aujourd’hui, il est même plutôt récent.
  • Impérialiste ? Que veux-tu dire ?
  • On en revient à ta question initiale sur les guerres. Quand des patrons n’arrivent plus à exploiter leur propre main d’œuvre, ils exploitent la main d’œuvre ailleurs. Et les sols avec les matières premières.
  • Oui, et puis quoi ? Les colonies par exemple ?
  • En effet. Mais souviens-toi du principe de compétitivité : tous les acteurs économiques, pour ne pas disparaître avalés par les autres, sont obligés de faire pareil et même de faire plus que les autres. Avec comme conséquence un partage de la planète entre les seules grandes puissances du moment.
  • On peut dire que la conférence de Berlin illustre bien ce que tu dis ?
  • Tout à fait. Et la suite, tu la connais. L’Allemagne, arrivée plus tard dans le jeu colonial, s’est sentie flouée. La Première guerre mondiale, que si peu de gens arrivent à expliquer, n’est jamais qu’une nécessité de renégocier les territoires partagés précédemment.
  • Attends, quoi ? Là, je ne te suis plus.
  • C’est pourtant simple : si vous êtes six, vous divisez le gâteau en six ! Mais imagine qu’un septième arrive et que personne ne veut lui donner un morceau de sa part ?
  • S’il veut être sûr de manger, il se battra pour…
  • Tu as compris le principe des guerres impérialistes.
  • Et tu sous-entends qu’on pourrait appliquer cette grille de lecture à tous les conflits mondiaux ?
  • Si on n’occulte pas toutes les autres raisons, comme l’Histoire des peuples concernés, leurs croyances, leur culture, les conditions météorologiques, etc., oui. La forme que prennent les conflits est contingente mais que le capitalisme soit un mécanisme fondamental des guerres est évident.
  • Olà, évident ? Il faudrait pouvoir le prouver !
  • Comment reconnaît-on une bonne théorie ?
  • Je ne sais pas.
  • À sa capacité d’explication, certes, mais aussi à sa capacité de prédiction, comme le dirait le sociologue Karl E. Weick. Autrement dit, si on est en mesure de prédire les guerres et leurs conséquences grâce à cette théorie, on a de bonne chance de croire que cette théorie est performante.
  • Et c’est le cas ?
  • Oui, ça l’est. Par exemple, seuls les théoriciens qui défendaient ce genre de théories ont pu, dès le départ, prédire que la guerre en Libye serait un fiasco. Ce sont les mêmes qui dénonçaient les mensonges des armes de destruction massive en Irak bien avant que les médias mainstream reconnaissent qu’ils s’étaient fait berner.
  • Mais on dit aussi que cette théorie, pour faire simple disons la perspective marxiste-léniniste, est une mauvaise théorie parce qu’elle serait infalsifiable. Autrement dit, on arriverait toujours à tout expliquer avec cette théorie, une chose et son contraire !
  • Je ne pense pas que ce soit vrai. Je dis la chose suivante : si un gouvernement élu est capable de changer les règles du jeu capitaliste avec des réformes sans subir d’attaques de quelque nature par les autres pays capitalistes et sans le recours à la lutte sociale, je serai d’avis que cette théorie ne tient pas.
  • Donc cette théorie est falsifiable ?
  • Pour moi, oui. Puisqu’on est en mesure d’énoncer une situation fictive qui la rendrait caduque.
  • Ça me paraît un peu compliqué, je crois que je devrais revenir là-dessus plus tard. Mais je pense comprendre dans les grandes lignes.

Suite dans la partie 6

Par défaut
Revues de presse

#9 Revue de presse (toujours plus d’indécence) – 7 février 2018

Podcast audio :

Ah, Volkswagen ! Y’a pas une semaine où ils ne font pas parler d’eux ! On apprend cette fois-ci que leur petite tendance naziforme a su survivre aux septante dernières années : ils ont fait respirer les émissions polluantes de leurs voitures à des singes (et des humains). Pour une marque enfantée par Hitler, y’a un effet de cohérence dont il faudrait se féliciter, non ?

vw

Le premier qui trouve le singe collé au pot d’échappement a gagné

Fusions, acquisitions, toujours plus et tout le tsoin tsoin

Le milieu de l’aviation tout en émois en Belgique lorsque les boss de Brussels Airlines ont reçu leur C4 et que tout le monde a eu l’air de découvrir que la fusion passée avec Lufthansa allait nécessairement avoir des conséquences désastreuses. S’ils avaient lu ma série d’articles sur les fusions d’entreprises, ils auraient su.

Ice-Watch vient de manquer l’occasion « de se faire » Rodania qui avait accepté d’être rachetée avant de se rétracter. Mais ne vous inquiétez pas, la saison de la chasse reste ouverte pour Lutgen l’horloger, il va vite trouver une autre proie.

Le projet de nouvelle sucrerie – là où y’en avait déjà plein – en Wallonie connaît « de nouveaux développements ». J’avais dit tout le mal que j’en pensais ici-même il y a quelques mois (un article qui circule bien grâce à vous !) La nouveauté, c’est que le projet se ferait à Feluy.

En Belgique toujours, Roularta a finalisé la vente de sa participation de 50% dans Medialaan. Elle va pouvoir procéder aux licenciements collectifs prévus, tranquille, les doigts de pieds en éventail.

Enfin, la multinationale française Sanofi va acquérir les Gantois Ablynx (biotechnologie) pour 3.9 milliards d’€. Comme ça, en passant.

Hors Europe, Apple cherche à acquérir l’app londonienne de reconnaissance musicale Shazam pour environ 400 millions de $. En tout cas, moi je la reconnais bien cette petite musique-là : c’est celle de la con-cen-tra-tion, si si ! Ce qui est amusant, c’est que l’UE est pas trop chaude à cette idée. Forcément, Apple est made in US, et ça fait désordre pour la compétitivité européenne. D’ailleurs la même UE vient d’infliger une amende d’1 milliard d’€ au fabricant US de puces Qualcomm. Si ça c’est pas une forme de protectionnisme masqué…

Je vous disais aussi récemment que Embraer, l’avionneur brésilien, n’était pas motivé-motivé à l’idée de se faire engloutir par Boeing (obligé de retourner à table après les manœuvres récentes hyper-gloutonnes de son concurrent européen Airbus). Eh bien, c’est en train de changer ! Un accord est en vue et, hop !, Pac-Man, heu, pardon, Boeing sera bientôt encore plus gros.

Licenciements collectifs

I-movix, la « success story » wallonne, comme titrait La Libre, est en faillite. You lose. L’entreprise spécialisée dans la vidéo d’extrême ralenti ne l’a pourtant pas vu venir (ok, celle-ci est de mauvais goût, surtout pour les 19 personnes qui vont perdre leur emploi).

Ça sent le sapin pour la gobeleterie Durobor à Soignies et ses 140 employés. Bientôt la fin, comme peut-être, je m’avance un peu, des licenciements chez KBC. On espère tous que je me trompe… Entre-temps, 761 personnes ont quitté ING l’an passé, dans le cadre de la « restructuration » (comprenez : plan de licenciements).

À propos de Carrefour, le patron de Comeos (fédération du commerce et des services), a trouvé à qui c’était la faute : figurez-vous que selon lui 16000 emplois ont été perdus en Belgique parce que les belges font leurs courses à l’étranger. Avec ce genre de ********, il pique le boulot des pamphlétaires…comment tu veux, après ça, exagérer des propos ? On dirait du Nadine Morano. Sinon, pour une réponse plus sensée à la même question, y’a ceci.

Nestlé France va supprimer 400 postes dans les trois ans à venir. Pas de licenciements secs a priori, mais donc surtout beaucoup de burnouts en perspective puisqu’il n’y aura pas réembauches. C’est comme les effectifs sur le rail belge qui ont « fondu » de 500 postes en 2017. Comment, dans ces conditions, s’étonner de la qualité médiocre du service et des retards incessants ? On attend quoi ? Le prochain accident grave ?

En bref

Ingvar Kamprad, fondateur d’Ikéa, est mort. Un vieux Nazi en moins sur cette bonne vieille terre, ça la rend pas plus propre mais peut-être un tout petit peu moins sale.

Bon, sinon, je viens de passer dix jours scotché à l’appli (version BETA) de mon frangin pour surveiller le cours du Bitcoin, en espérant secrètement qu’il se casse la gueule (le Bitcoin, pas mon frangin) comme j’ai essayé de l’expliquer dans cet article.

En 2035, 30% des emplois pourraient être affectés par l’automatisation. C’est ce que nous dit le méga cabinet de conseil PwC. Well, well. Zavez tous bien peur, là ? Alors, moi ce que j’en dis, c’est que, non, les (plus grosses) entreprises ont déjà compris que ce ne serait pas une bonne idée. Une opinion avec laquelle des collègues « de gauche » ne sont pas d’accord, mais je persiste et signe dans cet article. Juste un truc : si y’a plus de boulot pour le simple péon comme vous et moi, kissèkiva acheter tous ces produits inutiles, hein ?

Après avoir envoyé paître les syndicats (sauf en UK), Ryanair intègre les minima du droit social belge dans ses contrats. Allez donc, y’a que la lutte qui paie les p’tits gars, c’est une certitude historique. De là à dire que c’est une anticipation de la décision prochaine du tribunal de Mons… Entre-temps, le bénéfice net de Ryanair ne cesse de grimper car, comme je l’ai rappelé récemment, la santé économique d’une entreprise dépend rarement (jamais ?) des bad buzz auxquels elle a été confrontée.

Amazon a développé un bracelet électronique capable de surveiller ses prisonniers employés. Voilà, voilà. Je ne pense pas qu’il faille commenter.

Google investit 250 millions d’€ ici en Belgique. Sachant que notre pays est un paradis fiscal pour ce genre d’entreprises, condition sine qua non à leur présence, et que proportionnellement leur taux d’emplois est très faible, vous comprendrez que j’éprouve quelque difficulté à partager l’enthousiasme ambiant.

C’en est tout pour aujourd’hui. Je fais ces revues de presse comme je passe l’aspirateur : en espérant secrètement que la merde cesse de s’amonceler tout en sachant que c’est peine perdue.

***

Merci au tipeur grunge_puppet_fatal86 !
Pour vous aussi soutenir le blog du radis : c’est ici 

Par défaut
Revues de presse

#8 Revue de presse (Carrefour) – 26 janvier 2018

Comme je le pressentais dans ma dernière revue de presse, c’est bien le cas de Carrefour qui anime l’actualité des organisations cette fois-ci : licenciements, fusions, conflits d’intérêts de ministres, questions sociétales…tout y est.

C’est donc le chapitre « licenciements collectifs » par lequel on commence. D’abord, factuellement : le groupe Carrefour supprime 1233 emplois en Belgique, 2400 en France. Voilà. À nous maintenant de bien nous représenter la réalité humaine derrière le chiffre.

shopping

Les grands magasins

Le caractère odieux d’une telle décision ne tient pas seulement dans la quantité (dont la cause demeure un système et non la « méchanceté » supposée de la Direction, fût-elle « étrangère »). Il y a mieux : Sabine Laruelle, membre du cabinet du ministre wallon de l’économie est aussi…administratrice chez Carrefour ! Ce qui repose une énième fois la question des « revolving doors » (pantouflage), c’est-à-dire des collusions d’intérêts entre les pouvoirs publics et le privé et le fait que ces hommes et femmes passent sans difficulté de l’un à l’autre – voire même en préparant ici ce qu’ils feront là-bas. Carrefour qui annonce aussi une prise de capital des chinois Tencent et Yonghui dans le groupe. Tout cela au moment où Ahold Delhaize annonce un chiffre d’affaires annuel en hausse de 26%. Eh oui, le capitalisme suppose des perdants et des gagnants. Tout cela au moment où Amazon Go ouvre son supermarché du futur, sans caisses, donc pratiquement sans personnel.

Mais Carrefour n’est pas le seul à virer du monde et à entamer des fusions. Roularta cherche à racheter les titres féminins de Sanoma qui, de son côté, va licencier 96 personnes ! Là encore, tous les ingrédients sont réunis, comme je l’explique dans mes articles « comprendre les fusions d’entreprises » : fusion égale licenciements, l’équation est inéluctable. La seule variable concerne le temps et la quantité…

Sinon, l’info de la semaine est sans aucun doute celle relayée par le journal « Le Soir » : la chaîne de fast-food US « Five guys » va ouvrir un restau à Anvers ! C’est trop cool, non ? Si vous voulez voir à quoi ressemble un article publicitaire journalistique qui a vraiment dû plaire au service marketing de ladite entreprise, lisez-le ici, ça vaut le détour.

Fusions / acquisitions / OPA / vente de départements / etc.

Bpost (Belgique) rachète Leen Menken Food, spécialisée dans l’e-commerce, après le rachat de Radial quelques semaines plus tôt. Pour une fois, le titre du journal Le Soir parle explicitement : « Bpost, poursuivre son expansion pour éviter d’être une proie ». Si ce titre vous interpelle, vous pouvez toujours lire ces articles très éclairants. Réponse du rachat par Kinepolis de cinémas aux Pays-Bas la semaine passée, c’est aujourd’hui les Néerlandais qui rachètent le Woluwé Shopping Center. Ils investissent donc à long terme dans les possibilités commerciales de l’Urbex, façon « futur » chancre abandonné.

Alors que TUIfly recrute en Belgique et que Lufthansa n’en finit plus de grossir sur les cendres d’Air Berlin, Air France-KLM (née d’une précédente fusion), avec Easyjet, cherche à reprendre Alitalia. Oui, je confirme que ça ressemble à un scénario d’un opéra de Verdi, l’esthétique en moins. Amazon confirme sa place dans le secteur de la distribution, en 4ème place du top 10 mondial, bientôt deuxième, après avoir « mangé » récemment Wholefood.

Bacardi rachète Tequila Patron pour 5.1 milliards de $, le groupe français Sanofi rachète l’US Bioverativ pour 11.6 milliards de $ mais ne convainc pas la bourse puisque le titre chute de 3%. Nestlé vend ses activités de confiserie à Ferrero qui grossit, grossit après l’achat récent de Ferrara en octobre. Comme je le rappelle souvent dans ces cas-là, il s’agit pour deux grosses entreprises de supprimer la concurrence qui les lie. Il est à parier que, du coup, Nestlé va « renforcer » les départements qu’elle garde par d’autres achats.

Travail

Le bras de fer entre les coursiers Deliveroo et la Direction continue. Les cyclistes de la pourtant si belle « économie collaborative » (ils viennent d’avoir leur agrément) promettent une grève « au finish ». Sont jamais contents. Il doit s’agir de la jeunesse gâtée (donc forcément gâteuse, réac’ et qui ne comprend pas pourquoi c’est si magnifique de se faire exploiter dans la si magnifique startup nation). Entre-temps, les chiffres de Deliveroo continuent de grimper – ce qui me fait une nouvelle fois dire, après l’avoir exprimé avec Ryanair, que les Bad Buzz ont finalement très peu d’impact sur la viabilité d’une entreprise, n’en déplaisent aux marketeux qui pensent que « l’image d’une entreprise » est un concept sensé. Pour une déconstruction intello mais intéressante de ce concept, voir l’article de Le Moenne.

Oxfam et achACT ont manifesté devant le Primark de Bruxelles pour dénoncer le manque de transparence dans le secteur du textile. Comprenez : y’a des esclaves, femmes et enfants, maltraités pour nous vêtir et ce serait bien qu’on y pense quand on achète un t-shirt à cinq balles.

<bonnes nouvelles ON>

Et, tant qu’on y est, on peut se demander si faire la grève a encore du sens. Eh bien, allez demander aux éboueurs de Veolia ou aux étudiants de Brighton, victorieux comme le relate le journal « des bonnes nouvelles ». Ils vous diront que, sans aucun doute, la grève est le moyen de lutte par excellence (et ajouteront, peut-être, que le dernier acquis social en France date de…1998 !) Auquel il faudra peut-être ajouter l’occupation, comme avec les ZAD (zones à défendre), puisqu’on vient d’apprendre que le projet anti-écologique d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes a été officiellement abandonné.

<\bonnes nouvelles OFF>

Divers

L’affaire Lactalis, le lait pour nourrissons gonflé à la salmonellose. 83 pays concernés, 12 millions de boîtes. Olé. Condamnation du lanceur d’alerte de Luxleaks annulée en cassation. En Belgique, alors que le pacte énergétique prévoit la sortie du nucléaire en 2025, le gouvernement prévoit aussi la construction d’une nouvelle centrale pour 2040. Ce gouvernement fait mieux que Chuck Norris : il dément le principe de non-contradiction en une seule mesure, être et ne pas être en même temps. On rit, on pleure ? On fait quoi ?

140 millions d’€ avaient été également dépensés pour de nouveaux hélicoptères de combat (nécessaires pour aller botter les fesses de méchants dictateurs je suppose). Le problème ? Ils sont défectueux et restent au sol. Normal, quoi. Au même moment, on apprend que ce sont les États-Uniens de Lockheed Martin Corp qui auraient gagné le marché public sur le remplacement des F-16 (la saga de ces derniers mois). L’État belge débourserait 6.53 milliards d’€ pour ça, soit près de deux fois plus que ce qui était prévu ! C’est aussi plus que ce que débourse l’Onem pour les allocations de chômage… Chacun pourra mesurer l’ignominie d’une telle dépense dont l’objectif est de semer la mort.

Dans la série « on se fout de nous », la dernière mise à jour de l’Iphone le re-ralentit ! Et la mise à jour des moteurs Volkswagen suite au Dieselgate les fait perdre en performance. À zéro je roucoule, 3-2-1, zé-rrrrrrrooouuu !

130 Belges se sont « fiscalement » évadés à Monaco tandis que l’Union Européenne s’apprête à enlever 7 pays de la liste des paradis fiscaux – dont le Panama (le même que celui des Panama Papers !) Bah oui, faut pas fâcher les amis. Je suppose que là non plus, ce n’est pas de la fraude mais de « l’optimisation ». Ou de la « real politic » comme ils aiment dire…

Coca-Cola sort « Fuze tea ». C’est quoi ? J’en sais rien, je m’en fiche et je leur ferai pas de pub, en fait. Sauf que c’est un bel exemple d’une entreprise qui se diversifie au maximum pour être présent sur tous les marchés, ici de la boisson fraîche et sodas. Rappelez-vous : l’eau de Chaudfontaine, c’est aussi Coca-Cola !

Pendant ce temps, Google persiste et signe dans sa censure des sites de gauche. Le Blog du radis n’apparaîtra vraisemblablement jamais dans Google news puisque même des journalistes aussi prestigieux que Chris Hedges (prix Pulitzer) y sont désormais non grata. Dans le même genre, Facebook a accédé à toutes les demandes d’Israël pour supprimer les comptes d’opposants palestiniens…

Maintenant que vous savez tout, vous pouvez reprendre une activité normale, à coup de lunettes noires, de boules Quies et de téléréalité.

Par défaut
Revues de presse

#7 Revue de presse (le retour)

C’est la reprise avec la première revue de presse de 2018. Et ça décape.

Au chapitre des fusions, rachats, etc., déjà beaucoup d’infos. Je vous engage très vivement à jeter un œil à ma série « comprendre les fusions d’entreprises » pour être averti sur ce qui suit.

En Belgique, IBA (protonthérapie) a perdu un tiers de sa valeur. Eh oui, pas facile de jouer au bœuf capitaliste quand on n’est encore qu’une grenouille. Surtout après avoir vendu du rêve l’an passé puis avoir dû licencier massivement cette année-ci. Telenet pourrait bien avoir des appétits sur Voo. Novo Nordisk cherche à racheter la société belge Ablynx, moyennement motivée par l’affaire. Négociations également en suspens pour le rachat de Dole par le Belge Greenyard. Par contre, Kinepolis rachète bien « des » cinémas aux Pays-Bas. Enfin, la société japonaise Takeda cherche à racheter la biotech belge TIGenix.

newyear

Menu de l’année nouvelle

Henri Selmer Paris, leader du saxophone haut de gamme, a été cédé au fond Argos Soditic. Finie l’entreprise familiale, le capitalisme aura eu sa peau, toujours la même musique en somme. Le géant Quicksilver (mon adolescence) rachète Billabong. Et paf. Volkswagen s’allie avec Aurora pour les voitures autonomes, Thomas Cook et Lufthansa rachètent les miettes d’Air Berlin. Ces dernières semaines ont aussi vu la naissance d’un « géant » des jeux en ligne, avec GVC qui a racheté Ladbrokes Coral. Suite à la fusion Airbus/Bombardier, Boeing était obligé de répondre et cherche à racheter le Brésilien Embraer…qui fait de la résistance. Les analystes de Citigroup voient bien Apple avaler prochainement Netflix. Et là, on vous parlera encore une fois de la naissance d’un géant. Si Rabelais était vivant aujourd’hui, c’est la pomme qui mangerait Gargantua.

Enfin, last but not least, Trump vient d’autoriser le forage sur 90% du territoire côtier des USA, contre 6% précédemment. Pour créer quoi ? Une superpuissance énergétique. C’est la Pachamama qui va être content à force de roter du gaz…

Licenciements collectifs / embauches

D’abord une bonne nouvelle, les licenciements collectifs ont été en forte baisse en 2017. Évidemment, quand on suit cette actualité-là au quotidien, on a l’enthousiasme modeste : si c’était en baisse en 2017, faut pas demander ce que c’était avant. Et puis garder son esprit critique aussi. Ces chiffres-là ne disent rien des non-engagements, des départs non remplacés, de ce qui se passe à l’étranger, etc.

D’ailleurs – ne soyez pas schizophrènes – voyons ce que l’actu nous dit à ce propos. D’abord, et c’est tout neuf d’aujourd’hui, on craint le pire pour Carrefour en termes d’emplois. Le groupe risque d’annoncer des licenciements collectifs prochainement. Toujours pas, non plus, de repreneurs pour le site de Caterpillar. Ensuite, un total de 10.831 faillites ont été prononcées en 2017 (augmentation de près de 8% par rapport à 2016). Bah alors, ça ne vous dit plus rien le « tout à l’entrepreneuriat » ? Rah, ce que vous pouvez être passif ! En 2018 et 2019, 1300 membres du personnel de la Défense seront « affectés » (comme « affection » au sens de maladie, hein, pas au sens de « free hug ») par une restructuration. Déjà qu’ils avaient privatisé la sécurité de certaines bases (ô ironie du sort !) Et on voit la création d’une coopérative à Herstal, par ceux-là mêmes qui avaient été licenciés collectivement. Comme je le rappelais dans ce texte, se constituer en coopérative n’implique pas de pouvoir se soustraire aux lois du marché, de la concurrence et des rachats en tout genre. Ils risquent d’en faire l’amère expérience.

Go Pro supprime plus de 20% de ses effectifs (250 personnes) et retire son drone du marché. Le capitalisme, c’est comme la musculation : pour être imposant, il faut savoir alterner périodes de prises de poids et périodes de sèches. Preuve en est aussi avec Allergan (pharmacologie, connue pour le Botox) qui supprime un millier d’emplois.

Mais en même temps…on nous annonce que Lufthansa va embaucher en quantité (tu m’étonnes, c’est plus une compagnie aérienne, ça devient Pac-Man à force de manger tout ce qui est sur son chemin…) On nous annonce aussi un taux de chômage allemand au plus bas depuis les années 1990 (tu m’étonnes, avec des jobs à 1€ pour les chômeurs longue durée et les migrants, t’as intérêt à accepter tout et n’importe quoi, à commencer par l’humiliation). Et on annonce une pénurie de main d’œuvre en Belgique pour l’année qui vient. Bonne nouvelle ? Attendez ! De quoi parle-t-on ? Des ingénieurs hautement qualifiés d’une part, des travailleurs très peu qualifiés d’autre part ! Vous en tirerez les conclusions tout seuls sur le « ventre mou » du marché de l’emploi…

On aura beaucoup parlé de l’extrême richesse des riches d’entre les riches ces dernières semaines avec une croissance de 23% de la fortune des 500 plus riches sur terre en seulement un an ! Pas seulement Jeff Bezos (CEO d’Amazon) qui a détrôné Bill Gates à ce jeu…mais souligner aussi que nos patrons du Bel 20 sont eux de mieux en mieux payés (on s’inquiétait pour eux !) Ainsi, ce « Jackpot day » du 10 janvier, les patrons du Bel 20 auront déjà gagné en dix jours ce qu’un travailleur moyen gagne en un an.

Oui, je sais, c’est normal, ils ont plus de res-pon-sa-bi-li-tés. Contrairement, mettons, au hasard, à une sage-femme, un ouvrier du gaz ou un instituteur. Balzac disait que derrière chaque grande fortune se cache un crime. Je dirais même qu’il y en a plusieurs. À méditer au moment où on rappelle dans un livre que Ferdinand Porsche s’est allègrement servi du système nazi, que, la même semaine, Volkswagen reconnaît avoir dénoncé des opposants politiques à la dictature militaire brésilienne – toujours dans le but de maximiser les profits évidemment – et que, en Chine, Samsung est visé par une plainte pour violations des Droits de l’Homme (des mômes au travail).

Dans la famille « rapport aux nouvelles technologies », Zuckerberg présente ses excuses quant aux « fake news » qui pulluleraient sur Facebook, Macron veut les punir par la loi… J’ai tellement hâte d’assister aux tribunaux de la Vérité qui m’expliqueront pourquoi les armes de destruction massive ce n’était pas une « fake news » et pourquoi le Blog du Radis en est rempli. Le bitcoin joue au yo-yo. C’est pas une info en soi, mais c’est l’occasion de (re)lire l’article que j’avais publié à ce sujet. Si vous voulez voir à quoi ressemble cette instabilité en direct, vous pouvez aller voir ici. Les failles informatiques des micro-processeurs d’Intel rendent suspecte la vente par son CEO d’un gros paquet d’actions de son entreprise alors qu’il était vraisemblablement déjà au courant du problème. Délit d’initiés donc. C’est élégant. Et pas une semaine sans parler de Google dont on apprenait récemment qu’à travers sa maison-mère Alphabet, ils avaient planqué 16 milliards d’€ aux Bermudes, via une société écran, échappant de cette façon à l’impôt.

De bonnes semaines aussi en termes d’obsolescence programmée : des actions sont entreprises à Paris contre Apple, et Epson se trouve aussi dans le collimateur de la justice. Sachez donc que vos vieux Iphones ont été intentionnellement ralentis pour vous en faire acheter un nouveau. C’est élégant, bis. Pendant ce temps, Fiat Chrysler rappelle 1.8 millions de pick-ups et Aldi rappelle des amuse-bouches à cause de la présence de Listeria. Miam, miam.

Et comment être sûr que nous, les gens, ne posions pas trop de questions et n’y comprenions rien aux mécanismes fondamentaux qui sont à l’œuvre derrière ces anecdotes ? En assurant que les études universitaires en économie continuent ad nauseam leur même refrain libéral et capitaliste, en reléguant – au mieux – dans les marges, toute théorie contradictoire. Il fût une époque où ce cher Althusser appelait ça des « appareils idéologiques d’État ». Mais c’était y’a longtemps, et le gars était néo-marxiste. De quoi perdre toute sa crédibilité, non ?!

Bonne semaine, vive 2018, joie, santé, hauts les cœurs.

***

Merci au tipeur grunge_puppet_fatal86 !
Pour vous aussi soutenir le blog du radis : c’est ici 

Par défaut
Analyses

Comprendre les fusions d’entreprises (partie 4)

Pour la partie 1, voir ici
Pour la partie 2, voir ici
Pour la partie 3, voir ici

  • Et en attendant, on nous suggère des tas de « pseudo-solutions » qui donnent l’impression que ça ira quand même…
  • Encore une chose dont on parlera plus tard, les solutions ?
  • Oui ! Mais tu remarqueras qu’il y a deux sujets que j’avais reportés et qu’on a déjà abordés : le fait que les fusions d’entreprises créent de la misère – or on a notamment parlé des licenciements collectifs – et le fait que les fusions d’entreprises, et donc la tendance « monopoliste » du capitalisme, ne représentent qu’une étape parmi d’autres – or on a maintenant parlé des délocalisations, du bon usage de l’immigration, de la flexibilité au travail, etc.
  • Je le reconnais bien volontiers. Mais il y a une chose dont on n’avait pas parlé et qui me semble super importante, c’est la question de la concurrence. Dans mon esprit, des entreprises qui se font concurrence, c’est positif pour tout le monde.
ping_pong

Ping-Pong, qui va gagner la compétition?

  • Pour moi, c’est un « faux choix ». On aurait tendance à croire que la concurrence est bonne, puisque je critique ici la tendance au monopole depuis le début de notre conversation…
  • En effet.
  • Mais ce serait mal me comprendre.
  • Comment ça ?
  • Ce que je critique, fondamentalement, c’est le caractère libre du marché, et la propriété privée.
  • Tu me fais peur là. Tu voudrais que le marché ne soit pas libre ? Tu es contre la liberté ?
  • Je ne suis pas contre le principe de liberté, j’y suis même très attaché. Mais comme j’ai pu le montrer, la liberté appliquée aux choix économiques crée la misère dont on parle depuis le début. Je t’ai montré aussi qu’avec une propriété qui ne soit pas privée, mais publique, on n’aurait pas la nécessité de faire des profits qui est la mère de tous les problèmes.
  • Donc une propriété de l’État ?
  • Appelle-le « État » si tu veux, après tout c’est le seul mot « adapté » pour l’instant. Pour tout ce qui concerne les besoins fondamentaux des gens : l’énergie, les transports, l’agriculture, les télécommunications, l’eau, la sécurité, etc.
  • Mais ne pourrait-on pas arriver au même genre de résultats avec une « vraie » concurrence ? Je veux dire que si les entreprises se battent « loyalement », elles devront nécessairement faire de mieux en mieux et de moins en moins cher, tout bénéfice pour tout le monde, non ?
  • Pour tout le monde ? Comment fait-on de moins en moins cher à part en licenciant, en réduisant les salaires, etc. ? Quant au « de mieux en mieux », ce n’est simplement pas vrai.
  • Quoi ? L’obsolescence programmée ?
  • Par exemple, oui. Apple vient de se faire prendre la main dans le sac à réduire intentionnellement la vitesse de ses anciens Iphone. Et les imprimantes Epson sont sous le coup d’une enquête judiciaire pour des raisons similaires. Puis on a pas suffisamment parlé des scandales de falsification de données techniques par Toray, Kobe Steel ou encore Mitsubishi (excuse du peu !) sur leurs matériaux. Du coup, on va prendre l’avion, rouler dans des voitures, etc. dont la fiabilité des matériaux ne correspond pas à ce qu’elle devrait être sur papier. Rassurant, non ?
  • Oui, bon, tu as raison. Et ils font ça pourquoi ? Pour obliger les gens à acheter à chaque fois de nouveaux produits ? Ou pour en vendre plus et moins cher en diminuant les coûts ?
  • T’as tout compris. Pour garantir leurs futurs profits. C’est toujours le même principe. Et, à nouveau, ce n’est pas par méchanceté. C’est pour survivre.
  • Donc une « vraie concurrence » est inutile ?
  • Qu’appelles-tu « vraie concurrence » ?
  • Bah une concurrence qui ne se traduit pas en tendance monopolistique… Et qui soit « libre » et « non faussée » !
  • Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que cette concurrence-là n’existe qu’en théorie. En pratique, non. Et on ne peut évacuer le processus économique sous-jacent qui va vers une concentration, vers des fusions.
  • C’est obscur.
  • Imagine qu’un nouveau marché s’ouvre. Comme le marché d’Internet il y a quelques années. En une fois, beaucoup d’acteurs économiques se précipitent sur ce marché pour faire du business. Un regard extérieur pourrait se dire : « Voilà une véritable illustration d’un marché où la concurrence est libre et non faussée ».
  • Et ce ne serait pas le cas?
  • Libre, sans aucun doute. Non faussée, j’en doute. Chaque acteur vient avec ses capitaux qu’il a acquis par ailleurs, son expérience, ses talents, ses avantages fiscaux selon l’endroit où il est et où il va, etc. Bref, très rapidement, le marché va se concentrer et, 30 ans plus tard, pour faire simple, il ne restera que les GAFAM : Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft.
  • D’accord, ça c’est le mécanisme qu’on a vu et revu.
  • Et ce n’est pas tout !
  • Il y a pire encore ?
  • Une fois que les marchés sont concentrés, non seulement la concurrence est objectivement réduite à néant mais elle est en plus jetée à la poubelle par ce qu’on appelle des cartels, c’est-à-dire des accords sur les prix, par exemple.
  • Ah, ça c’est un sujet que tu m’avais dit qu’on aborderait !
  • Et les accords entre grosses entreprises ne s’arrêtent pas aux prix – même si on en sait quelque chose en Belgique, rien que pour les opérateurs téléphoniques ! Les constructeurs automobiles allemands ont aussi vraisemblablement collaboré sur les logiciels permettant de truquer les tests pollution de leurs voitures.
  • Ce qui est fou, c’est que ces accords n’annulent pas pour autant des stratégies véritablement concurrentielles. Tout est valable, en même temps !
  • C’est très juste. Non seulement ils veulent profiter de se mettre d’accord entre eux, mais en plus par ailleurs ils usent de tous les moyens pour gagner sur les autres.
  • Comme par exemple ?
  • Eh bien, on le sait, les entreprises les plus grosses n’hésiteront pas à profiter des lois sociales très laxistes dans certains autres pays. Ce qui mène à un véritable esclavage moderne. Il y a eu ce building abritant des ateliers de production pour Benetton et d’autres marques, au Bangladesh, qui s’était écroulé. On peut dire que la famille de Bernard-Henri Lévy, pour le commerce du bois, est une famille d’esclavagistes. Pareil pour Bolloré. Pareil pour les entreprises d’extraction de minerais au Congo. Si les gens avaient conscience de ce qui passait là-bas… Mais on préfère ne pas savoir.
  • Dans ce que tu dis, il y a deux choses : l’exploitation des gens et l’exploitation des matières premières.
  • En effet. Esclavagisme, colonialisme, néo-esclavagisme, néo-colonialisme : tout ça ressort des mêmes principes fondateurs, l’obligation de faire des profits.
  • Sans compter qu’on n’exploite pas que les gens et les sols, mais aussi tout l’environnement et même les animaux !
  • Bien entendu, pas besoin de rappeler le changement climatique, le cheptel de poissons qui diminue, les tortues qui disparaissent prises dans les filets de la pêche en eaux profondes, l’élevage industriel. Je dis ça je dis rien mais le génome du cochon est particulièrement proche de celui de l’Homme. Dès qu’on a essayé de distinguer complètement l’Homme de l’animal, on s’est retrouvé dans l’embarras. Il y a des animaux qui n’ont pas de cordes vocales adaptées mais qui sont capables de rudiments de langage et de grammaire – comme certains grands singes, une catégorie dont nous faisons partie ! Des animaux rient, aiment, etc.
  • Tu vas te la jouer Vegan ?!
  • Chacun « joue » la partition qu’il veut sur ce point. Je pense juste – point Godwin ! – que si on ne peut accepter des camps d’extermination pour des êtres vivants comme les humains, il n’y a pas de raison objective de l’accepter pour d’autres espèces. Je ne suis pas opposé au fait de manger de l’animal, après tout on est loin d’être la seule espèce à le faire, mais le processus de mise à mort industriel, avec son cortège de souffrance, me paraît indigne de ceux qui ont fait du substantif « homme », le substantif « humanité ».
  • Par rapport à l’environnement, tu ne crois pas que l’innovation technologique va permettre de s’en sortir ?
  • Je veux bien y croire, mais pour l’instant c’est un vœu pieux. Regarde par exemple l’informatique : son coût environnemental est tout simplement prodigieux. On parle de « clouds » comme si les données flottaient dans les airs ! C’est complètement stupide. Des fermes de serveurs immenses consomment une énergie gigantesque pour stocker des vidéos de chatons sur Youtube.
  • Tu deviens réac, là !
  • Non, je fais un peu de provoc. Elle devient longue cette discussion ! Je dis une chose : puisqu’on nous promet que les nouvelles technologies pourront amener de la croissance et des profits « propres », faisons un moratoire de l’industrie polluante jusqu’à ce qu’on y arrive. On arrête les frais, basta !
  • Ça n’est pas possible et tu le sais…
  • Et pourquoi donc ?
  • Parce que toute l’économie s’écroulerait.
  • Et pourquoi s’écroulerait-elle ?
  • C’est toi qui me l’as expliqué, parce qu’elle est obligé de faire du profit.
  • Voilà, tu fais les inférences tout seul maintenant !

Suite dans la partie 5.

***

Merci au tipeur grunge_puppet_fatal86 !
Pour vous aussi soutenir le blog du radis : c’est ici 

Par défaut