Très intéressant vos articles, j’apprécie le côté subjectif revendiqué qui permet d’affirmer une personnalité et de se sentir en proximité avec le lecteur. Cela colle à votre personnalité, votre cynisme ou vos sarcasmes légendaires. Bonne continuation.
Je souscris à vos conclusions concernant Edwy Plenel : l’ancien trotskyste a fait place à un chef d’entreprise socio-démocrate libéral éclairé. L’aspect « chef d’entreprise » ne me dérange pas, dès lors que « Mediapart » permet à une trentaine de jeunes journalistes de s’éclater et de bien en vivre… Le tournant « socio-démocrate », lui, me déplaît : si je me suis abonnée, c’est bien pour trouver un positionnement ancré à gauche, en tout cas antisystème. Or il n’en est rien et le compte n’y est pas. Témoin le traitement de la scandaleuse affaire Tariq Ramadan, une horrible tache sur la Justice : alors que j’attendais un positionnement clair et ferme de défense de la présomption d’innocence, d’autant que sur les plateaux TV, notamment chez Taddei, les positions de Ramadan et Plenel ont toujours été quasiment identiques, Arfy et Turchi ont rejoint la meute raciste quand ils ne l’ont pas précédée : Ramadan l’infâme avait violé avant même que l’enquête de police n’ait débuté. Quand il est apparu clair que les plaignantes avaient menti, on n’a eu droit à aucun démenti des accusations erronées du passé. Comme si le Crif, là comme ailleurs, avait sa tribune. Alors, quand j’entends parler d’indépendance, je rigole… « Mediapart », le « Point », « Libération »… Turchi, Arfi, Hamel, Sauvaget, même combat ! La recherche de la vérité, une information objective et vérifiée, peut-être, mais pas pour Ramadan. Alors, quand la censure rôde sur les journaux dits « indépendants », il y a du mouron à se faire. Depuis cette sinistre affaire, selon moi, notre République, plus encore les valeurs de notre démocratie sont en danger. J’ai peur !
NewB : l’escroquerie…
Ayant naïvement (ou innocemment) versé 20€ à NewB en 2013, somme dont bien sûr je me fiche éperdument, depuis lors je reçois leur infolettre mais n’ai jamais activement participé à aucune de leurs réunions, séances et autres actions. Après lecture de cet article via Kairos, je les ai interpellés et reçu une réponse. Prêt à vous la transférer si vous le souhaitez…
*Voici donc un copié/collé de leur réponse à mes questions :*
Bonjour Michel,
Merci pour votre message. Nous avons bien pris connaissance de l’article.
En plus de contenir certaines erreurs factuelles (les 35 millions de la campagne de capitalisation ont bien été intégrés au capital de NewB dès l’obtention de la licence bancaire, par exemple), celui-ci fait également la part belle à l’interprétation sur des points qui n’ont pas encore été décidés ou mis en pratique (la charte sociale et environnementale vient seulement d’être votée et NewB n’a pas encore choisi de gestionnaire de fonds, pour ne citer que ceux-là). Nous regrettons que l’auteur n’ait pas pris la peine d’essayer de nous poser ses questions de vive voix mais ait préféré directement publier l’article en question. Nous allons, par ailleurs, tenter d’extraire les points de critique qui nous semblent valides pour voir de quelle manière nous pouvons améliorer notre coopérative.
Nous avons reçu plus de 400 questions suite à l’assemblée générale du 21 novembre et publierons prochainement des réponses aux questions les plus souvent posées. Certains points-clés de l’article seront certainement abordés à cette occasion. Si vous avez des questions précises qui vous tiennent à cœur, n’hésitez par contre pas à nous les poser.
Concernant la valeur des parts coopératives, il ne vous sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes.
Hé bien ! C’est incroyable ! Donc, en plus, ils se permettent de mentir de façon éhontée.
1) L’inscription des 35.000.000 au capital doit passer par acte notarié suivi d’une publication au Moniteur. Comme vous pourrez le vérifier vous-même ici : https://www.ejustice.just.fgov.be/tsv/tsvf.htm?fbclid=IwAR0_1LrjIacfP4hH1K_2wbNyixtjkELg1_qY81BOjosatxKmUP7WdoTdOws (avec le numéro d’entreprise de NewB 0836324003), cela n’est PAS le cas. Ils MENTENT en m’accusant d’erreur factuelle.
2) Je précise dans l’article que la charte serait soumise aux votes lors de l’AG. Mais de toute façon, ce point-là ne tient même plus puisque la charte a en effet été approuvée.
3) À aucun moment je n’affirme quoi que ce soit sur leur choix de gestionnaire de fonds. Je mets en garde contre la possibilité de voir encore une fois le groupe Monceau être impliqué.
4) Pour l’anecdote, j’ai essayé de contacter NewB mais leur serveur téléphonique était HS, trois jours avant l’AG ! (Sans doute, encore une fois, leur volonté de transparence, haha !). D’autre part, je n’ai fait qu’analyser leurs documents, je ne vois pas bien ce que les contacter m’aurait apporté. NewB a assez eu la parole, comme je l’ai déjà expliqué au début de la conférence à laquelle Attac m’avait convié.
5) Ils proposent toujours de « répondre à des questions précises ». C’est d’une hallucinante hypocrisie sachant que j’AI posé des questions très précises dans cet article, questions auxquelles ils ne daignent pas répondre.
6) Lorsqu’ils disent qu’il ne sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes, là encore ils MENTENT effrontément, comme le prouve la p.2 du prospectus liée à la levée de fonds l’an passé, dont je cite un extrait évocateur : «
En outre, en raison des pertes comptables ramenant le montant des fonds propres sous la valeur des Parts émises, l’investisseur doit savoir que le risque de moins-value se matérialise de facto déjà à la date d’approbation du prospectus compte tenu du fait que la perte reportée accumulée au sein de NewB est de 10.732.632 € selon les comptes arrêtés au 30/06/2019. Au 30/06/2019, la valeur intrinsèque estimée de la part NewB (part A = 595 € / part B = 5,95 €) était donc déjà inférieure à sa valeur nominale (part A = 2.000 € / part B = 20 €), ce qui induit une perte latente immédiate dans le chef du Coopérateur souscrivant à la présente offre. »
7) Je note qu’ils ne reviennent pas non plus sur mon analyse des salaires du comité de direction – point sur lequel j’ai été attaqué.
C’est de pire en pire…
Il va de soi que s’il me faut ajouter foi aux propos d’un camp ou d’un autre, c’est évidemment votre parole que je choisis sans hésiter.
J’ai eu suffisamment l’occasion de constater leurs atermoiements, revirements, patinages et surtout appels de fonds constants tout au long de ces années durant lesquels j’ai reçu leurs courriels, sans jamais y répondre ni me manifester en dehors de cette occasion. Toutefois, je garderai précieusement leur réponse où est mentionné noir sur blanc « *Concernant la valeur des parts coopératives, il ne vous sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes.* »
Dernière petite chose et tant que j’y suis : la seule et unique banque envers laquelle je n’ai pour l’instant pas de griefs précis est « Triodos » ; est-ce finalement à tort ou à raison ?
Le jeu. 26 nov. 2020 à 14:21, Le blog du radis a écrit :
> emmanuelwathelet commented: « Hé bien ! C’est incroyable ! Donc, en plus, > ils se permettent de mentir de façon éhontée. 1) L’inscription des > 35.000.000 au capital doit passer par acte notarié suivi d’une publication > au Moniteur. Comme vous pourrez le vérifier vous-même ici : https:/ » >
Le 30 octobre 2020, je reçois un mystérieux virement de 13,62 € de la part de NewB avec pour communication « REFUND SHARES 22184 OLIVIER SERVAIS ».
Lorsqu’un peu plus tard je tombe sur votre fameux article « NewB : l’escroquerie en sarouel-cravate », je divise les 13,62 € reçus par 2,27 €, la valeur de la part calculée par vos soins (ou plus exactement par Philou).
Et là on tombe pile à 6! Ils m’ont « remboursé » 6 parts sur les 7 que je détenais!
Ma demande de remboursement datait pourtant d’il y a au moins deux ans, elle portait sur 5 parts et non 6, et jamais je leur avais confirmé mon accord pour être remboursé aux conditions alors proposées.
Un rapide calcul de ma part révèle que la part NewB valait en 2020 14,43 € et non 2,27 €:
15.284.140€ de capital fixe + variable, soit 764.207 parts à 20€
+ 35.000.000€ de levée de fonds (abusivement non inscrite aux capitaux propres de NewB)
– 13.547.514,88€ de pertes reportées
Total = 36.284.140€ de capitaux propres réels
divisé par 2.514.207 parts = 14,43€ la part, et non pas 2,27€!
Après deux courriels sans réponse et une tentative d’appel téléphonique infructueuse, je « sors du bois » et demande si d’autres coopérateur·rice·s ont pu être victime du même tour de passe-passe?
Que puis-je faire à présent?
PS: et pour la petite histoire, mon compteur en ligne « My NewB » est toujours à 7 parts ce 4 janvier 2021, bravo pour la tenue des comptes pour une future banque!!
Cher Olivier, merci pour votre partage. Je suis vraiment désolé de ce qui vous arrive. Je vous conseille de vous adresser à la FSMA qui veille, je pense, à vos intérêts de consommateurs : https://www.fsma.be/fr/la-fsma Je ne suis malheureusement pas étonné, comme en témoignent mes différents articles. Si vous voulez que d’autres lecteurices vivant une semblable mésaventure se prononce ici, je vous invite à poster aussi votre commentaire sous les articles précis concernant NewB. Bon courage en tout cas…
Merci pour cette vidéo.
Juste pour dire que je suis impatient de voir ta critique du témoigne de Gulbahar Haitiwaji. Car après une discussion sur la Chine, j’avais conseillé à une amie de lire ta série d’articles. Quelques temps plus tard, je l’ai recroisé et elle lisait ce livre qu’elle trouvait fort intéressant. J’ai été tellement surpris, me disant qu’après t’avoir lu le sujet serait sûrement clos, que je ne lui ai même pas demandé si elle avait lu tes articles.
Merci beaucoup pour le retour 🙂 C’est en cours d’écriture. Mais faut que je fasse attention à moi, je me mets bcp sur le dos en ce moment et y’a le taf à temps plein, les enfants, ma vie privée. En fait, on ne convainc pas. Ou très très rarement. Au mieux peut-on faire bouger un peu les lignes, les fameux curseurs de crédence. Si ton amie a lu mes articles et ce livre, c’est qu’elle s’interroge et c’est très bien. Ses curseurs continueront de bouger à leur rythme je pense.
Bonsoir,
M’intéressant d’assez près à la culture chinoise (j’ai lu John K Fairbank, le Tao de Jing, les annalectes de confucius, un des 四大其书 (4 livres extraordinaires de la litterature chinois), le « xiyou ji » (pérégrination vers l’ouest) et apprenant le chinois Mandarin (je suis un bon gros débutant, niveau HSK entre 1 et 2 donc à peine niveau touristique, 150 à 300 mots, je vais essayer de passe l’exam HSK 1 ou 2 dans l’année). j’espère pouvoir m’y rendre un jour (mais avec une famille et 3 enfants, c’est un peu compliqué pour l’instant). bref, je m’interroge sur beaucoup de chose sur la chine, sa vision depuis l’occident…Et en effet, étant un gros sceptique, je comprenais pas comment on pouvait accuser mais que moi même dans mes propres recherches (j’ai lu plus d’une centaine d’articles), je ne trouve pas de preuves flagrantes de ces accusations…Vos travaux semblent me conforter dans mon opinion. En parallèle, je me met à douter de tout, et devient un peu paranoïaque sur le moindre docu ou je me demande (ou, quand, à qui, lequel…) tout en réfléchissant si mes interrogations ne font pas de moi un complotiste. Limite ça me fait peur de douter autant (ça me rend un peu dingue^^)… Malgré tout, je vous félicite pour votre travail qui je pense est nécessaire pour avoir toutes les cartes en main pour se faire une opinions. Bonne continuation^^
Merci beaucoup pour votre témoignage. On se trouve en effet régulièrement face à cette incroyable dissonance : comment est-il possible d’assister à de pareils mensonges avec une telle unanimité médiatique. Moi-même j’en reste stupéfait.
Bonjour, moi cette affaire des Ouïghours me rappelle furieusement le Tibet pendant les JO de 2008. A l’époque aussi tout le monde parlait de « génocide culturel », traitait les violentes émeutes anti-chinoises comme de banales manifestations de moines pacifiques. Quelques années plus tard tout cela a disparu des radars. Le « génocide » est-il terminé? On ne saura pas.
Vos adversaires sont d’une apparente pauvreté intellectuelle, surtout Cogolati. Incapable de nuancer le caractère évident et incontestable de régime autoritaire et violateur des droits de l’homme, d’une situation de génocide qui implique une volonté démontrable d’exterminer à court ou long terme toute une population.
Je dis « pauvreté intellectuelle apparente », car je pense que c’est un calcul politique. Il n’y a aucun risque à accabler la Chine, et on en sort forcément grandi dans nos démocraties, tel un David défenseur de la liberté contre un Goliath oppresseur et inhumain. L’opinion occidentale est extrêmement sinophobe, au point qu’une vue simplement nuancée du pays est violemment rejetée. En témoigne les quelques commentaires des réseaux sociaux pendant le débat.
Quelques questions, à ma connaissance sans réponses précises, que l’on peut sincèrement se poser avant d’être aussi assertif (euphémisme) que M.Cogolati.
1 millions d’internés c’est un chiffre à l’instant t ou un cumul de ceux qui sont passés dans les camps depuis x années? Quel est ce x alors?
A quel pourcentage de la population Ouighoure adulte correspond ce million?
On parle de génocide Ouighour, qu’en est il des autres minorités musulmanes du Xinjiang? J’imagine qu’elles sont aussi opprimées pourtant, puisque la cible est la religion musulmane? Faut il voter pour une motion accusant la Chine de « multi génocide »?
Quels éléments sur les photos Satellites permettent d’incriminer la Chine de génocide, avec la certitude qu’est celle de M.Cogolati? Est ce que certaines de ces images ont été prouvées comme étant surinterprêtées ?
Pour le traffic d’organe, les « green channels » introduits dans les aéroports du Xinjiang sont vendus comme une preuve irréfutable de prélèvements forcés. Ces voies accélérées existant dans tous les aéroports Chinois que j’ai visité, a-t-on une étude montrant des disparités dans leur implémentation ? Par exemple: est ce que des aéroports situés dans des régions de densité de population aussi basses que le Xinjiang, n’ont pas leur « green channels »? Ou le Xinjiang les a-t-elle reçu dans une échelle de temps étrangement concordante avec le durcissement du régime?
Les analyses démographiques (basées sur des données officielles Chinoises, jugées non fiables à d’autres occasions) présentant une baisse significative de la population Ouighoure sur les 4 dernières années, permettant à Zenz et Al. de conclure à un génocide des Ouighours, peuvent elles s’expliquer par la récente application stricte et indiscriminée des nouvelles politiques de planning familial au Xinjiang comme dans toute la Chine (2 enfants pour tout le monde au lieu de 1 auparavant pour les Hans seulement, sauf si les parents étaient tous deux enfants uniques)? A-t-on mené cette analyse au Tibet, Mongolie intérieure, Yunnan, et partout où l’on a un territoire rural avec des minorités ethniques localement dominantes ?
L’argument sur l’opacité de la Chine est entendable. Les « visites Potemkine » qui ont conduit à un ridicule adoubement de la politique chinoise au xinjiang par des pays eux mêmes violateurs des droits de l’homme et/ou sous perfusion d’investissements chinois est aussi un bon point au crédit de vos adversaires.
Mais épistémologiquement, est il correct de dire que cette opacité cache forcément le pire? N’est-il pas possible que la réalité soit moins pire que ce génocide, mais déjà intolérable pour notre vision de la société? Que notre « résolution morale » ne soit pas assez bonne pour distinguer 2 points du moment où ils sont tous les deux du côté « du mal »?
Pour les Chinois qui ont connu de mémoire d’homme le chaos, la dictature la plus dure, puis une amélioration significative de leur qualité de vie et de leurs libertés, ces deux points sont certainement bien plus éloignés que ce que nous voyons de loin. Il est donc possible que cette opacité traduise un aveu de notre incompréhension mutuelle.
Merci pour votre commentaire d’une grande richesse. Je ne résiste pas à répondre à quelques points que vous soulevez.
1) « Vos adversaires sont d’une apparente pauvreté intellectuelle »
–> C’est vrai mais malheureusement ça suffit souvent pour convaincre. Un plateau télé en direct avec plusieurs invité.es est certainement le pire dispositif pour la pensée critique.
2) Je dis « pauvreté intellectuelle apparente », car je pense que c’est un calcul politique.
–> Oui, souvent le rasoir d’Hanlon suffit à expliquer l’indigence argumentative des gens mais, dans ce cas, et considérant l’implication de Cogolati notamment dans l’IPAC, l’hypothèse la plus probable est d’y voir une intentionnalité et donc du calcul politique.
3) 1 millions d’internés c’est un chiffre à l’instant t ou un cumul de ceux qui sont passés dans les camps depuis x années? Quel est ce x alors?
–> C’est à un instant « t » selon Zenz, si j’en crois cette publication : Zenz, A. (2019). ‘Thoroughly reforming them towards a healthy heart attitude’: China’s political re-education campaign in Xinjiang. Central Asian Survey, 38(1), 102-128.
4) On parle de génocide Ouighour, qu’en est il des autres minorités musulmanes du Xinjiang?
–> Pas de discrimination spécifique, et c’est pour cette raison que je parle des Hui, ethnie musulmane parfaitement intégrée en Chine. C’est un argument auquel les Cogolati et co. n’aiment pas répondre.
5) Est ce que certaines de ces images ont été prouvées comme étant surinterprêtées ?
–> Oui. Il me semble que Maxime Vivas a fait ce travail. La Chine a répondu à plusieurs des incriminations en donnant des preuves selon lesquelles il ne s’agissait pas de camps mais d’autres infrastructures.
7) Les analyses démographiques
–> Un gros travail de défrichage a été fait dans des commentaires de mes articles sur ce blog. Je vous invite à les lire pour vous faire votre idée. Pour ma part, il faudra s’inquiéter si et seulement si le taux de natalité des Ouïghours descend en-dessous de celui des autres ethnies. L’explication officielle chinoise me semble tenir debout sinon.
8) L’argument sur l’opacité de la Chine est entendable.
–> Oui et non. En contexte de guerre et de propagande – ce qui est le cas – il est normal de douter de la bonne foi de ceux qui veulent vous « visiter »…quand on voit déjà ce qu’ils produisent sans venir sur place ! Comme vous le dites bien : être opaque n’implique pas que vos actions soient immorales. Être relativement transparents non plus, c’est d’ailleurs l’acte de naissance de la NED d’après son fondateur Weinstein.
9) N’est-il pas possible que la réalité soit moins pire que ce génocide, mais déjà intolérable pour notre vision de la société?
–> Peut-être, oui. D’ailleurs, un système sans séparation des pouvoirs réelle nous est insupportable et le concept confucianiste d’harmonie l’est tout autant (alors même que notre vie familiale, par exemple, est organisée comme ça). D’autre part, les Chinois pourraient considérer les votes « majorité contre opposition » comme des simulacres très hypocrites de la politique alors que ça nous semble être le fondement de la démocratie. Le problème ici est toujours l’incapacité à faire preuve de décentrement pour comprendre l’intelligence différente des autres. Personnellement, je suis contre la censure et pour la liberté d’expression ET j’ai l’impression que la position chinoise sur ces points est logique. Pas « morale » pour moi, mais logique. Elle est sensée.
10) Pour les Chinois qui ont connu de mémoire d’homme le chaos, la dictature la plus dure,
–> Et avant cela la destruction radicale par la colonisation…
Très intéressant vos articles, j’apprécie le côté subjectif revendiqué qui permet d’affirmer une personnalité et de se sentir en proximité avec le lecteur. Cela colle à votre personnalité, votre cynisme ou vos sarcasmes légendaires. Bonne continuation.
J'aimeJ'aime
Je souscris à vos conclusions concernant Edwy Plenel : l’ancien trotskyste a fait place à un chef d’entreprise socio-démocrate libéral éclairé. L’aspect « chef d’entreprise » ne me dérange pas, dès lors que « Mediapart » permet à une trentaine de jeunes journalistes de s’éclater et de bien en vivre… Le tournant « socio-démocrate », lui, me déplaît : si je me suis abonnée, c’est bien pour trouver un positionnement ancré à gauche, en tout cas antisystème. Or il n’en est rien et le compte n’y est pas. Témoin le traitement de la scandaleuse affaire Tariq Ramadan, une horrible tache sur la Justice : alors que j’attendais un positionnement clair et ferme de défense de la présomption d’innocence, d’autant que sur les plateaux TV, notamment chez Taddei, les positions de Ramadan et Plenel ont toujours été quasiment identiques, Arfy et Turchi ont rejoint la meute raciste quand ils ne l’ont pas précédée : Ramadan l’infâme avait violé avant même que l’enquête de police n’ait débuté. Quand il est apparu clair que les plaignantes avaient menti, on n’a eu droit à aucun démenti des accusations erronées du passé. Comme si le Crif, là comme ailleurs, avait sa tribune. Alors, quand j’entends parler d’indépendance, je rigole… « Mediapart », le « Point », « Libération »… Turchi, Arfi, Hamel, Sauvaget, même combat ! La recherche de la vérité, une information objective et vérifiée, peut-être, mais pas pour Ramadan. Alors, quand la censure rôde sur les journaux dits « indépendants », il y a du mouron à se faire. Depuis cette sinistre affaire, selon moi, notre République, plus encore les valeurs de notre démocratie sont en danger. J’ai peur !
J'aimeJ'aime
NewB : l’escroquerie…
Ayant naïvement (ou innocemment) versé 20€ à NewB en 2013, somme dont bien sûr je me fiche éperdument, depuis lors je reçois leur infolettre mais n’ai jamais activement participé à aucune de leurs réunions, séances et autres actions. Après lecture de cet article via Kairos, je les ai interpellés et reçu une réponse. Prêt à vous la transférer si vous le souhaitez…
J'aimeJ'aime
Oui, bien sûr! Merci de votre commentaire.
J'aimeJ'aime
*Voici donc un copié/collé de leur réponse à mes questions :*
Bonjour Michel,
Merci pour votre message. Nous avons bien pris connaissance de l’article.
En plus de contenir certaines erreurs factuelles (les 35 millions de la campagne de capitalisation ont bien été intégrés au capital de NewB dès l’obtention de la licence bancaire, par exemple), celui-ci fait également la part belle à l’interprétation sur des points qui n’ont pas encore été décidés ou mis en pratique (la charte sociale et environnementale vient seulement d’être votée et NewB n’a pas encore choisi de gestionnaire de fonds, pour ne citer que ceux-là). Nous regrettons que l’auteur n’ait pas pris la peine d’essayer de nous poser ses questions de vive voix mais ait préféré directement publier l’article en question. Nous allons, par ailleurs, tenter d’extraire les points de critique qui nous semblent valides pour voir de quelle manière nous pouvons améliorer notre coopérative.
Nous avons reçu plus de 400 questions suite à l’assemblée générale du 21 novembre et publierons prochainement des réponses aux questions les plus souvent posées. Certains points-clés de l’article seront certainement abordés à cette occasion. Si vous avez des questions précises qui vous tiennent à cœur, n’hésitez par contre pas à nous les poser.
Concernant la valeur des parts coopératives, il ne vous sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes.
Une très bonne journée à vous.
Coopérativement,
*Nicolas* Pour l’équipe NewB
Garanti sans virus. http://www.avast.com
Le jeu. 26 nov. 2020 à 07:53, Le blog du radis a écrit :
> emmanuelwathelet commented: « Oui, bien sûr! Merci de votre commentaire. » >
J'aimeJ'aime
Hé bien ! C’est incroyable ! Donc, en plus, ils se permettent de mentir de façon éhontée.
1) L’inscription des 35.000.000 au capital doit passer par acte notarié suivi d’une publication au Moniteur. Comme vous pourrez le vérifier vous-même ici : https://www.ejustice.just.fgov.be/tsv/tsvf.htm?fbclid=IwAR0_1LrjIacfP4hH1K_2wbNyixtjkELg1_qY81BOjosatxKmUP7WdoTdOws (avec le numéro d’entreprise de NewB 0836324003), cela n’est PAS le cas. Ils MENTENT en m’accusant d’erreur factuelle.
2) Je précise dans l’article que la charte serait soumise aux votes lors de l’AG. Mais de toute façon, ce point-là ne tient même plus puisque la charte a en effet été approuvée.
3) À aucun moment je n’affirme quoi que ce soit sur leur choix de gestionnaire de fonds. Je mets en garde contre la possibilité de voir encore une fois le groupe Monceau être impliqué.
4) Pour l’anecdote, j’ai essayé de contacter NewB mais leur serveur téléphonique était HS, trois jours avant l’AG ! (Sans doute, encore une fois, leur volonté de transparence, haha !). D’autre part, je n’ai fait qu’analyser leurs documents, je ne vois pas bien ce que les contacter m’aurait apporté. NewB a assez eu la parole, comme je l’ai déjà expliqué au début de la conférence à laquelle Attac m’avait convié.
5) Ils proposent toujours de « répondre à des questions précises ». C’est d’une hallucinante hypocrisie sachant que j’AI posé des questions très précises dans cet article, questions auxquelles ils ne daignent pas répondre.
6) Lorsqu’ils disent qu’il ne sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes, là encore ils MENTENT effrontément, comme le prouve la p.2 du prospectus liée à la levée de fonds l’an passé, dont je cite un extrait évocateur : «
En outre, en raison des pertes comptables ramenant le montant des fonds propres sous la valeur des Parts émises, l’investisseur doit savoir que le risque de moins-value se matérialise de facto déjà à la date d’approbation du prospectus compte tenu du fait que la perte reportée accumulée au sein de NewB est de 10.732.632 € selon les comptes arrêtés au 30/06/2019. Au 30/06/2019, la valeur intrinsèque estimée de la part NewB (part A = 595 € / part B = 5,95 €) était donc déjà inférieure à sa valeur nominale (part A = 2.000 € / part B = 20 €), ce qui induit une perte latente immédiate dans le chef du Coopérateur souscrivant à la présente offre. »
7) Je note qu’ils ne reviennent pas non plus sur mon analyse des salaires du comité de direction – point sur lequel j’ai été attaqué.
C’est de pire en pire…
J'aimeJ'aime
Monsieur Wathelet,
Il va de soi que s’il me faut ajouter foi aux propos d’un camp ou d’un autre, c’est évidemment votre parole que je choisis sans hésiter.
J’ai eu suffisamment l’occasion de constater leurs atermoiements, revirements, patinages et surtout appels de fonds constants tout au long de ces années durant lesquels j’ai reçu leurs courriels, sans jamais y répondre ni me manifester en dehors de cette occasion. Toutefois, je garderai précieusement leur réponse où est mentionné noir sur blanc « *Concernant la valeur des parts coopératives, il ne vous sera jamais demandé de subsidier d’éventuelles pertes.* »
Dernière petite chose et tant que j’y suis : la seule et unique banque envers laquelle je n’ai pour l’instant pas de griefs précis est « Triodos » ; est-ce finalement à tort ou à raison ?
Merci à vous, cordialement Michel Garanti sans virus. http://www.avast.com
Le jeu. 26 nov. 2020 à 14:21, Le blog du radis a écrit :
> emmanuelwathelet commented: « Hé bien ! C’est incroyable ! Donc, en plus, > ils se permettent de mentir de façon éhontée. 1) L’inscription des > 35.000.000 au capital doit passer par acte notarié suivi d’une publication > au Moniteur. Comme vous pourrez le vérifier vous-même ici : https:/ » >
J'aimeJ'aime
Bonjour Emmanuel,
Le 30 octobre 2020, je reçois un mystérieux virement de 13,62 € de la part de NewB avec pour communication « REFUND SHARES 22184 OLIVIER SERVAIS ».
Lorsqu’un peu plus tard je tombe sur votre fameux article « NewB : l’escroquerie en sarouel-cravate », je divise les 13,62 € reçus par 2,27 €, la valeur de la part calculée par vos soins (ou plus exactement par Philou).
Et là on tombe pile à 6! Ils m’ont « remboursé » 6 parts sur les 7 que je détenais!
Ma demande de remboursement datait pourtant d’il y a au moins deux ans, elle portait sur 5 parts et non 6, et jamais je leur avais confirmé mon accord pour être remboursé aux conditions alors proposées.
Un rapide calcul de ma part révèle que la part NewB valait en 2020 14,43 € et non 2,27 €:
15.284.140€ de capital fixe + variable, soit 764.207 parts à 20€
+ 35.000.000€ de levée de fonds (abusivement non inscrite aux capitaux propres de NewB)
– 13.547.514,88€ de pertes reportées
Total = 36.284.140€ de capitaux propres réels
divisé par 2.514.207 parts = 14,43€ la part, et non pas 2,27€!
Après deux courriels sans réponse et une tentative d’appel téléphonique infructueuse, je « sors du bois » et demande si d’autres coopérateur·rice·s ont pu être victime du même tour de passe-passe?
Que puis-je faire à présent?
PS: et pour la petite histoire, mon compteur en ligne « My NewB » est toujours à 7 parts ce 4 janvier 2021, bravo pour la tenue des comptes pour une future banque!!
J'aimeJ'aime
Cher Olivier, merci pour votre partage. Je suis vraiment désolé de ce qui vous arrive. Je vous conseille de vous adresser à la FSMA qui veille, je pense, à vos intérêts de consommateurs : https://www.fsma.be/fr/la-fsma Je ne suis malheureusement pas étonné, comme en témoignent mes différents articles. Si vous voulez que d’autres lecteurices vivant une semblable mésaventure se prononce ici, je vous invite à poster aussi votre commentaire sous les articles précis concernant NewB. Bon courage en tout cas…
J'aimeJ'aime
Bonjour,
Merci pour cette vidéo.
Juste pour dire que je suis impatient de voir ta critique du témoigne de Gulbahar Haitiwaji. Car après une discussion sur la Chine, j’avais conseillé à une amie de lire ta série d’articles. Quelques temps plus tard, je l’ai recroisé et elle lisait ce livre qu’elle trouvait fort intéressant. J’ai été tellement surpris, me disant qu’après t’avoir lu le sujet serait sûrement clos, que je ne lui ai même pas demandé si elle avait lu tes articles.
Bref j’attends cette critique avec impatience 😉
J'aimeJ'aime
Merci beaucoup pour le retour 🙂 C’est en cours d’écriture. Mais faut que je fasse attention à moi, je me mets bcp sur le dos en ce moment et y’a le taf à temps plein, les enfants, ma vie privée.
En fait, on ne convainc pas. Ou très très rarement. Au mieux peut-on faire bouger un peu les lignes, les fameux curseurs de crédence. Si ton amie a lu mes articles et ce livre, c’est qu’elle s’interroge et c’est très bien. Ses curseurs continueront de bouger à leur rythme je pense.
J'aimeJ'aime
Bonsoir,
M’intéressant d’assez près à la culture chinoise (j’ai lu John K Fairbank, le Tao de Jing, les annalectes de confucius, un des 四大其书 (4 livres extraordinaires de la litterature chinois), le « xiyou ji » (pérégrination vers l’ouest) et apprenant le chinois Mandarin (je suis un bon gros débutant, niveau HSK entre 1 et 2 donc à peine niveau touristique, 150 à 300 mots, je vais essayer de passe l’exam HSK 1 ou 2 dans l’année). j’espère pouvoir m’y rendre un jour (mais avec une famille et 3 enfants, c’est un peu compliqué pour l’instant). bref, je m’interroge sur beaucoup de chose sur la chine, sa vision depuis l’occident…Et en effet, étant un gros sceptique, je comprenais pas comment on pouvait accuser mais que moi même dans mes propres recherches (j’ai lu plus d’une centaine d’articles), je ne trouve pas de preuves flagrantes de ces accusations…Vos travaux semblent me conforter dans mon opinion. En parallèle, je me met à douter de tout, et devient un peu paranoïaque sur le moindre docu ou je me demande (ou, quand, à qui, lequel…) tout en réfléchissant si mes interrogations ne font pas de moi un complotiste. Limite ça me fait peur de douter autant (ça me rend un peu dingue^^)… Malgré tout, je vous félicite pour votre travail qui je pense est nécessaire pour avoir toutes les cartes en main pour se faire une opinions. Bonne continuation^^
J'aimeJ'aime
Merci beaucoup pour votre témoignage. On se trouve en effet régulièrement face à cette incroyable dissonance : comment est-il possible d’assister à de pareils mensonges avec une telle unanimité médiatique. Moi-même j’en reste stupéfait.
J'aimeJ'aime
Bonjour, moi cette affaire des Ouïghours me rappelle furieusement le Tibet pendant les JO de 2008. A l’époque aussi tout le monde parlait de « génocide culturel », traitait les violentes émeutes anti-chinoises comme de banales manifestations de moines pacifiques. Quelques années plus tard tout cela a disparu des radars. Le « génocide » est-il terminé? On ne saura pas.
J'aimeJ'aime
Pingback: Un témoignage au service de la propagande | Chine en Question
Vos adversaires sont d’une apparente pauvreté intellectuelle, surtout Cogolati. Incapable de nuancer le caractère évident et incontestable de régime autoritaire et violateur des droits de l’homme, d’une situation de génocide qui implique une volonté démontrable d’exterminer à court ou long terme toute une population.
Je dis « pauvreté intellectuelle apparente », car je pense que c’est un calcul politique. Il n’y a aucun risque à accabler la Chine, et on en sort forcément grandi dans nos démocraties, tel un David défenseur de la liberté contre un Goliath oppresseur et inhumain. L’opinion occidentale est extrêmement sinophobe, au point qu’une vue simplement nuancée du pays est violemment rejetée. En témoigne les quelques commentaires des réseaux sociaux pendant le débat.
Quelques questions, à ma connaissance sans réponses précises, que l’on peut sincèrement se poser avant d’être aussi assertif (euphémisme) que M.Cogolati.
1 millions d’internés c’est un chiffre à l’instant t ou un cumul de ceux qui sont passés dans les camps depuis x années? Quel est ce x alors?
A quel pourcentage de la population Ouighoure adulte correspond ce million?
On parle de génocide Ouighour, qu’en est il des autres minorités musulmanes du Xinjiang? J’imagine qu’elles sont aussi opprimées pourtant, puisque la cible est la religion musulmane? Faut il voter pour une motion accusant la Chine de « multi génocide »?
Quels éléments sur les photos Satellites permettent d’incriminer la Chine de génocide, avec la certitude qu’est celle de M.Cogolati? Est ce que certaines de ces images ont été prouvées comme étant surinterprêtées ?
Pour le traffic d’organe, les « green channels » introduits dans les aéroports du Xinjiang sont vendus comme une preuve irréfutable de prélèvements forcés. Ces voies accélérées existant dans tous les aéroports Chinois que j’ai visité, a-t-on une étude montrant des disparités dans leur implémentation ? Par exemple: est ce que des aéroports situés dans des régions de densité de population aussi basses que le Xinjiang, n’ont pas leur « green channels »? Ou le Xinjiang les a-t-elle reçu dans une échelle de temps étrangement concordante avec le durcissement du régime?
Les analyses démographiques (basées sur des données officielles Chinoises, jugées non fiables à d’autres occasions) présentant une baisse significative de la population Ouighoure sur les 4 dernières années, permettant à Zenz et Al. de conclure à un génocide des Ouighours, peuvent elles s’expliquer par la récente application stricte et indiscriminée des nouvelles politiques de planning familial au Xinjiang comme dans toute la Chine (2 enfants pour tout le monde au lieu de 1 auparavant pour les Hans seulement, sauf si les parents étaient tous deux enfants uniques)? A-t-on mené cette analyse au Tibet, Mongolie intérieure, Yunnan, et partout où l’on a un territoire rural avec des minorités ethniques localement dominantes ?
L’argument sur l’opacité de la Chine est entendable. Les « visites Potemkine » qui ont conduit à un ridicule adoubement de la politique chinoise au xinjiang par des pays eux mêmes violateurs des droits de l’homme et/ou sous perfusion d’investissements chinois est aussi un bon point au crédit de vos adversaires.
Mais épistémologiquement, est il correct de dire que cette opacité cache forcément le pire? N’est-il pas possible que la réalité soit moins pire que ce génocide, mais déjà intolérable pour notre vision de la société? Que notre « résolution morale » ne soit pas assez bonne pour distinguer 2 points du moment où ils sont tous les deux du côté « du mal »?
Pour les Chinois qui ont connu de mémoire d’homme le chaos, la dictature la plus dure, puis une amélioration significative de leur qualité de vie et de leurs libertés, ces deux points sont certainement bien plus éloignés que ce que nous voyons de loin. Il est donc possible que cette opacité traduise un aveu de notre incompréhension mutuelle.
J'aimeJ'aime
Merci pour votre commentaire d’une grande richesse. Je ne résiste pas à répondre à quelques points que vous soulevez.
1) « Vos adversaires sont d’une apparente pauvreté intellectuelle »
–> C’est vrai mais malheureusement ça suffit souvent pour convaincre. Un plateau télé en direct avec plusieurs invité.es est certainement le pire dispositif pour la pensée critique.
2) Je dis « pauvreté intellectuelle apparente », car je pense que c’est un calcul politique.
–> Oui, souvent le rasoir d’Hanlon suffit à expliquer l’indigence argumentative des gens mais, dans ce cas, et considérant l’implication de Cogolati notamment dans l’IPAC, l’hypothèse la plus probable est d’y voir une intentionnalité et donc du calcul politique.
3) 1 millions d’internés c’est un chiffre à l’instant t ou un cumul de ceux qui sont passés dans les camps depuis x années? Quel est ce x alors?
–> C’est à un instant « t » selon Zenz, si j’en crois cette publication : Zenz, A. (2019). ‘Thoroughly reforming them towards a healthy heart attitude’: China’s political re-education campaign in Xinjiang. Central Asian Survey, 38(1), 102-128.
4) On parle de génocide Ouighour, qu’en est il des autres minorités musulmanes du Xinjiang?
–> Pas de discrimination spécifique, et c’est pour cette raison que je parle des Hui, ethnie musulmane parfaitement intégrée en Chine. C’est un argument auquel les Cogolati et co. n’aiment pas répondre.
5) Est ce que certaines de ces images ont été prouvées comme étant surinterprêtées ?
–> Oui. Il me semble que Maxime Vivas a fait ce travail. La Chine a répondu à plusieurs des incriminations en donnant des preuves selon lesquelles il ne s’agissait pas de camps mais d’autres infrastructures.
6) Pour le traffic d’organe,
–> Sur la question des organes, il me semble que la personne qui avait sorti l’affaire s’était elle-même rétractée, que l’OMS contredit ces affirmations, lesquelles viennent de la secte Falun Gong. Voir notamment : https://thegrayzone.com/2019/09/30/reports-china-organ-harvesting-cult-falun-gong/amp/?__twitter_impression=true
7) Les analyses démographiques
–> Un gros travail de défrichage a été fait dans des commentaires de mes articles sur ce blog. Je vous invite à les lire pour vous faire votre idée. Pour ma part, il faudra s’inquiéter si et seulement si le taux de natalité des Ouïghours descend en-dessous de celui des autres ethnies. L’explication officielle chinoise me semble tenir debout sinon.
8) L’argument sur l’opacité de la Chine est entendable.
–> Oui et non. En contexte de guerre et de propagande – ce qui est le cas – il est normal de douter de la bonne foi de ceux qui veulent vous « visiter »…quand on voit déjà ce qu’ils produisent sans venir sur place ! Comme vous le dites bien : être opaque n’implique pas que vos actions soient immorales. Être relativement transparents non plus, c’est d’ailleurs l’acte de naissance de la NED d’après son fondateur Weinstein.
9) N’est-il pas possible que la réalité soit moins pire que ce génocide, mais déjà intolérable pour notre vision de la société?
–> Peut-être, oui. D’ailleurs, un système sans séparation des pouvoirs réelle nous est insupportable et le concept confucianiste d’harmonie l’est tout autant (alors même que notre vie familiale, par exemple, est organisée comme ça). D’autre part, les Chinois pourraient considérer les votes « majorité contre opposition » comme des simulacres très hypocrites de la politique alors que ça nous semble être le fondement de la démocratie. Le problème ici est toujours l’incapacité à faire preuve de décentrement pour comprendre l’intelligence différente des autres. Personnellement, je suis contre la censure et pour la liberté d’expression ET j’ai l’impression que la position chinoise sur ces points est logique. Pas « morale » pour moi, mais logique. Elle est sensée.
10) Pour les Chinois qui ont connu de mémoire d’homme le chaos, la dictature la plus dure,
–> Et avant cela la destruction radicale par la colonisation…
J'aimeJ'aime